CERRAZÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA

CERRAZÓN DEL GOBIERNO DEL ESTADO EN MATERIA DE TRANSPARENCIA

Apenas contesta 9 de 31 solicitudes y en otras pide prórroga de 120 días, según una prueba. En contraste, el Ayuntamiento de Mérida responde a todas las solicitudes, incluso antes de tiempo

 MÉRIDA, YUC. A 20 DE NOVIEMBRE DE 2015.- El gobierno del Estado, en manos del PRI, mantiene, según algunos indicios, una política de cerrazón en materia de transparencia y rendición de cuentas, que contrasta con la estrategia del ayuntamiento panista de Mérida en la misma materia.

Por ejemplo, el Frente Cívico Familiar (FCF), presentó 31 solicitudes de información al gobierno estatal el 23 de octubre, con un plazo de vencimiento al 9 de noviembre. La respuesta de éste fue, en 22 de los 31 casos, la prórroga del plazo para responder, en algunos casos hasta de 120 días; la negativa ficta y la inexistencia de la información. El Instituto de Seguridad Social de los Trabajadores del Estado de Yucatan (Isstey) fue el único que atendió adecuadamente las solicitudes que se le presentaron.

ML TRANS NOV UNO

Por su parte, el Ayuntamiento recibió 13 solicitudes de información del mismo FCF -nueve el 24 de octubre y cuatro el 7 de noviembre- y en ambos casos la autoridad respondió a las solicitudes, incluso antes del tiempo marcado como límite.

“Esta es una muestra de cómo autoridades emanadas de distintos partidos políticos atienden un mismo problema”, afirma el Frente Cívico en un informe entregado a Mayaleaks.

PRÓRROGA. De acuerdo con ese informe, de las 31 solicitudes entregadas a la Unidad de Acceso a la Información Pública del Poder Ejecutivo (UNAIPPE), el 23 de octubre, en seis de ellas las autoridades pidieron una prórroga de 120 días para entregar los datos (el plazo vence el 11 de mayo de 2016), cuando la ley marca como plazo máximo 10 días hábiles.

En este caso se encuentran las solicitudes hechas a las siguientes dependencias:

. Servicios de Salud de Yucatán (SSY) “de los permisos sanitarios de construcción que la Comisión Federal de Protección Contra Riesgos Sanitarios haya autorizado con motivo de las modificaciones y/o adecuaciones al proyecto original por la construcción del Hospital General de Tekax.

. Servicios de Salud de Yucatán, Secretaría de Obras Públicas (SOP) e Instituto para la Construcción y Conservación de Obra Pública en Yucatán (Inccopy) del “proyecto desarrollado con motivo de las modificaciones y/o adecuaciones al proyecto original por la construcción del Hospital General de Tekax”. 

. Servicios de Salud de Yucatán del presupuesto autorizado a las modificaciones y/o adecuaciones realizadas al hospital de Tekax. 

. Servicios de Salud de Yucatán de la rescisión del contrato de Prestación de Servicios (PPS) con la empresa Infraestructura Hospitalaria de la Península y su obligado solidario, Marhnos Construcciones, por incumplir con la entrega de la obra y el inicio de la prestación de los servicios del Hospital Regional de Ticul.

TREINTA DÍAS. Las solicitudes que serán atendidas en un plazo de 30 días, hasta el 11 de diciembre de 2015, son las siguientes, todas dirigidas a Servicios de Salud de Yucatán:

. Copia del acta de sesión de la Junta de Gobierno de ese organismo, donde se haya aprobado la construcción del nuevo hospital materno infantil, recientemente anunciado.

. Oficio de autorización y del convenio por la transferencia de recursos federales firmado entre la Secretaría de Salud Federal y los SSY, para el financiamiento del nuevo hospital materno infantil. 

. Copia del documento donde conste el origen del financiamiento y/o fuente de financiamiento para la construcción de ese hospital. Esta misma solicitud se presentó también en la Secretaría de Salud del gobierno del Estado.

De las 31 solicitudes presentadas al gobierno por el Frente Cívico, diez, como ya dijimos, no fueron respondidas, simplemente fueron ignoradas por la autoridad, por lo que caen en la clasificación de negativa ficta.

Entre éstas figuran la solicitud presentada a la Secretaría de Administración y Finanzas (SAYF) de la rescisión del contrato de PPS en el Hospital Regional de Ticul. En este caso, la SAYF ni siquiera respondió, como ha sucedido en todos los demás casos en los que se solicitan los contratos de PPS firmados durante el gobierno de Ivonne Ortega Pacheco, como el de la construcción y operación del Gran Museo del Mundo Maya.

NO HAY. En ese mismo paquete de 31 solicitudes, como ya informamos, el FCF pidió ese contrato al Instituto de Historia y Museos de Yucatán (IHMY), a cargo de Jorge Esma Bazán, y también a la SOP y al Inccopy, pero las tres dependencias no contestaron al vencer el plazo establecido en la ley, es decir, el 9 de noviembre.

El mismo tratamiento recibieron las solicitudes del Frente Cívico al IHMY, sobre los estados de resultados y de posición financiera del museo maya, correspondientes a 2013, 2014, y de enero a agosto de 2015.

El Frente pidió también, el 23 de octubre, los estados de ingresos y egresos, que incluyan el reporte de la recaudación de cuotas por los servicios que presta al público ese museo, en los mismos periodos de la solicitud anterior, con idéntico resultado: la negativa ficta.

De la lista de 31 solicitudes hechas por el FCF, en dos casos el gobierno respondió con la declaración de inexistencia de la información. Se trata de la solicitud presentada ante la Oficina del Despacho del Gobernador, del oficio de autorización y del convenio por la transferencia de recursos federales al nuevo hospital materno infantil y de la rescisión del contrato de PPP en el hospital de Ticul.

ML TRANS NOV. ULI

CONTRASTE. Informe de Mayaleaks sobre la respuesta del Isstey a un solicitud de información en 2014.

ISSTEY, CAMBIOS. Donde el gobierno sí cumplió con responder a tiempo y con los datos que se le pidieron fue en el Isstey.

El Frente Cívico solicitó a esa dependencia, el 23 de octubre, a través de la Unaippe, los estados de posición financiera, estados de ingresos y egresos y estados de resultados de enero a septiembre de 2015, en nueve solicitudes, una por mes. El Isstey respondió el 9 de noviembre con la información solicitada, a cambio de un pago de $702.

Esta actitud contrasta con la observada en esa misma institución el año pasado. Como también ya informamos, el FCF solicitó el 20 de agosto de 2014 copia de los estados de situación financiera y los informes de ingresos y egresos del Isstey, correspondientes a los meses de enero a julio de ese año.

La Unaippe respondió el 3 de septiembre que ese instituto solicitó “una ampliación de plazo de 120 días naturales, de conformidad con el artículo 42 de la Ley de Acceso a la Información Pública, con el objeto”, dice la resolución, “de realizar una búsqueda exhaustiva en todos y cada uno de los archivos correspondientes del departamento encargado de generar y guardar dicha información, mismos que por su esencia no se encuentran al alcance inmediato del personal a cargo, lo anterior con el objeto de cumplir con la respuesta a la solicitud que nos ocupa, garantizándoles certeza respecto a la información requerida”.

El FCF, inconforme con esta respuesta, presentó un recurso de inconformidad ante el INAIP, pero ese organismo sigue hasta la fecha sin atender el asunto, mientras el Isstey ya cumplió con dar la información, el 5 de enero de 2015, luego de vencer el plazo de la prórroga de 120 días.

SOLICITUDES ATENDIDAS POR EL GOBIERNO
Total de solicitudes: 31.
Fecha: 23 de octubre.
Plazo: 9 de noviembre.
Respuesta: 9 de noviembre.
Con prórroga de 120 días: 6, 19.35%
Con prórroga de 30 días: 4, 12.90%
Negativa ficta: 10, 32.26%
Respondidas: 9, 29.03%
Inexistentes: 2, 6.45%

OTRO MODO. En contraste con las respuestas del gobierno del Estado, el Ayuntamiento de Mérida atendió en forma expedita y en el mismo periodo, las trece solicitudes de información que le presentó el Frente Cívico, en dos paquetes.

El primer paquete consta de nueve solicitudes hechas ante la Unidad Municipal de Acceso a la Información Pública (UMAIP) el 24 de octubre y consisten en el monto pagado por concepto de subsidio, apoyo, financiamiento y/o aportación por la recolección de basura en el municipio de Mérida, a cada empresa concesionaria del servicio durante los meses de enero a septiembre de 2015, (una solicitud por mes).

El plazo límite para responder se fijó para el 9 de noviembre, pero la UMAIP entregó la información el 5 de este mes.

El segundo paquete incluye otras cuatro solicitudes. Fueron presentadas el siete de noviembre, con plazo para resolver del 24 de ese mismo mes. El Ayuntamiento las atendió siete días antes, el 17 de noviembre.

Estas solicitudes son:

. Número de predios asignados a cada una de las prestadoras del servicio de recolección de basura en el municipio de Mérida: cuántos a Servilimpia, cuántos a Corbase, cuántos a Pamplona y cuantos a Saneamiento Ambiental.

. Inventario de camiones contratados por arrendamiento financiero y/o en comodato y/o concesionados por particulares en el Ayuntamiento de Mérida, destinados a la recolección de basura, que incluya el número de unidades, descripción de las mismas, año-modelo y costo.

. Inventario de camiones propiedad de Servilimpia, destinados a la recolección de basura, que incluya el número de unidades, descripción de las mismas, año-modelo y costo.

. Inventario de camiones propiedad del municipio, destinados a la recolección de basura, que incluya el número de unidades, descripción de las mismas, año-modelo y costo.

Según el informe del Frente Cívico, el Ayuntamiento respondió las trece solicitudes de información a tiempo, con un porcentaje de efectividad del 100 por ciento, mientras en el gobierno del Estado, este porcentaje fue del 29 por ciento, porque respondió, dentro de los plazos que marca la ley, solo 9 de las 31 solicitudes.

SOLICITUDES ATENDIDAS POR EL AYUNTAMIENTO
Total de solicitudes: 13.
Fechas: 24 de octubre y 7 de noviembre.
Plazo: 9 y 24 de noviembre.
Respuesta: 5 y 17 de noviembre.
Respondidas: 13, 100%

Artículos Relacionados